De siste årene har det dukket opp rykter om matsikkerhet, noe som har skapt mange problemer for matsikkerhetsarbeidet. Regjerende mattrygghetsrykter og regulering av mattrygghetsinformasjon har blitt en konsensus i bransjen. I følge de publiserte sakene er de fleste av disse ryktene ikke teknisk høye, men de kan likevel forvirre mange mennesker og spre dem i mengden, og forårsake ikke liten negativ sosial innvirkning. Hva er grunnen?
Sosialpsykologisk forskning har funnet ut at rykter krever to grunnleggende betingelser: viktigheten av hendelser og tvetydigheten i informasjon. Den såkalte "folk tar mat for himmelen, mat for den første", basert på arten av matimport, for publikum, er viktigheten av mattrygghet selvinnlysende. Under høy oppmerksomhet vil folk sette i gang en seleksjonsmekanisme som søker å unngå ulemper. Hvis informasjonen om mattrygghet er tilstrekkelig og tydelig nok til å gi gunstige resultater, vil folk sikkert gjøre positive handlinger; og hvis informasjonen er utilstrekkelig og *uorganisert, kan folk ikke avklare sannheten om hendelsen basert på eksisterende kunnskap, da er de emosjonelle. Det første valget er å unngå. Grunnen til at denne typen irrasjonelle mentalitet aldri mangler i menneskehetens historie, er fordi det er instinktet for menneskelige valg, spesielt når det antas at prisen for rykter er mer enn de utrolige (mulige) konsekvensene. Når den er mye mindre, har folk en tendens til å velge førstnevnte.
En spesiell forskningsrapport fra det velkjente forskningsinstituttet Nielsen Network om matsikkerhetskunnskap, atferd og behov viser at publikums oppmerksomhet på mattrygghet har nådd 93,83 %, men deres forståelse av vitenskapelig informasjon om matsikkerhet er bare 47,73 %. Motsetningen mellom sterke informasjonsbehov og mangel på vitenskapelig erkjennelse gir betingelser for generering og spredning av rykter. Personene mangler evne til å skille, og de kan ikke uten videre få relevant autoritativ informasjon. I dette tilfellet vil de velge å «tro på sitt eget». Dette utnyttes lett av mennesker med urene formål. De fanger opp svakhetene som folk har en tendens til å "tro" og kan enkelt lage et rykte ved å lage noen materialer.
* Analyse mener at rykter om matsikkerhet ofte har tre kjennetegn i kommunikasjonsprosessen: den ene er merking. Ordspråk bærer vanligvis etiketter som "kreftfremkallende", "giftig" og "skadelig", og skaper sterke stimuli med alarmistiske ord og tiltrekker seg oppmerksomheten til nettbrukere. I topp ti tilfellene av rykter om matsikkerhet i 2018, "Starbucks-kaffe er kreftfremkallende", "hvitløkgryte er kreftfremkallende", "kaliumferrocyanid i salt er giftig", er det en klassisk sak; den andre er visualisering. Ryktet er mer tilbøyelig til å bruke noen grafiske og visuelle uttrykksmidler for å forfølge den realistiske effekten av å «ha bilder og sannhet». Ryktene i de ti beste sakene er stort sett i form av små videoer; den tredje er sosialisering. De ofte brukte sosiale medieplattformene som WeChat og Weibo har blitt hovedkanalene for ryktespredning, spesielt den sammensveisede WeChat-vennekretsen som har blitt en grobunn for rykter. I følge dataene rapportert i den første artikkelen, ble 69 % av matryktene i 2018 overført gjennom WeChat og 15 % ble overført via Weibo.
Folk har et slikt ordtak: rykter er ofte bare 1 meter unna sannheten. Det betyr at ryktet sannsynligvis er nær sannheten. Innenfor denne korte "1 meter" avstanden ser det ut til at det alltid er en usynlig høy vegg som er uoverkommelig. Denne høye muren er bygget på grunn av dårlig informasjon. Vi har sett at når rykter dukker opp, henger ofte offisiell autoritativ informasjon etter en stund. Denne forsinkelsestiden gir ryktene en sjanse til å spre seg raskt, slik at de raskt kan fullføre arbeidet med å blokkere sannheten fra de høye murene. Det er klart at det er nødvendig å fundamentalt kontrollere rykter og la folk ikke tro på rykter. * Nøkkelen er å demontere de høye murene som blokkerer informasjon, slik at vitenskapelig, nøyaktig og autoritativ informasjon kan spres tydelig.
Ryktene stopper ved de kloke. Arbeidet med å "stoppe" er faktisk å åpne informasjonskanalen og frigi autoritativ informasjon. Så hvem kan være den "kloke mannen"? Den første er den relevante statlige avdelingen. Dette krever styrket tilsyn, rettidig utgivelse av autoritativ matsikkerhetsinformasjon og økt tillit hos befolkningen. I tillegg må * lærde stå i frontlinjen av vitenskapen, gi riktig kunnskap på en lettfattelig måte, eliminere den vitenskapelige blindsonen; trenger media til å innta en profesjonell og ansvarlig holdning, objektivt og rettferdig rapportere fakta og sannheten om mattrygghet, ikke arrogant, ikke lage rykter om forsterkeren; Trenger bedrifter å strengt overholde mattrygghetens bunnlinje, integritetsstyring, seriøst oppfylle ansvaret for mattrygghet og ta opp det sosiale ansvaret for mattrygghetsvitenskap. Bare ved å kombinere disse aspektene kan vi utrydde rykter om matsikkerhet fra kilden.
